창녕 ‘마실’ 조씨 원류(源流)를 찾아서

2013.1.1

조석현(曺錫鉉)

‘불의 서울’ 비사벌

창녕 조씨 시조는 신라 진평왕의 부마도위인 태사공 조계룡(曺繼龍)으로 알려져 있다. 그 득성(得姓) 설화가 참 특이하다. 설화에는 아버지 청룡(靑龍) 옥결(玉玦)과 할아버지 동해신룡(東海神龍)까지 나온다.

본관은 창녕(昌寧)으로 창녕 지역 지배자의 후손이다. 창녕은 당시 비사벌(比斯伐)이다. 기원전 1세기경 세워진 진한(辰韓)의 불사국(不斯國)이었고 4세기경은 비사벌(比斯伐)로 초기 국가의 면모를 띤 것으로 보고 있다.

삼국지(三國志) 위서(魏書) 동이전(東夷傳)의 삼한(三韓)의 조(條)

백승옥(白承玉), 비사벌가야(比斯伐伽倻)의 형성과 국가적 성격

진한(辰韓) 사람들은 진(秦)에서 한족(韓族) 사회로 이주하여 진한(秦韓)이라고도 불리웠다. 낙랑(樂浪)을 거쳐 마한(馬韓)의 일시적 도움을 거쳐 계속 남하하여 진한을 형성했다한다. 이에 비해 변한(弁韓) 사람들은 토착세력 중심이었다 한다.

주보돈, 문헌상으로 본 고대사회 창녕의 향방, p.19

‘비사벌’은 (위치상)진한(辰韓) 쪽이다. 그러나 사로국(斯盧國)에 대항 했다. 마한 연맹체 목지국(目支國) 진왕(辰王)의 통솔을 받으며 토착세력인 변한(弁韓)으로 뭉쳤다. 진한과 종족이 달랐기 때문이라 여겨진다. ‘비사벌’이란 이름을 계속 이어오고 사로국에 대항할 만큼 독자적인 세력을 구축하고 있었다. 신라에 편입된 이후까지도 간접지배를 받으며 독자성이 유지되었다. 이 비사벌의 국명은 신라 통일후 경덕왕(景德王 : 742~764)때까지도 사용되었다.

진한과 변한은 뚜렷한 국경선으로 나눠지기보다 변진 24개국으로 포괄하듯 두 종족들이 부족국가를 이루고 서로 어울려 살았다. 그러나 통상 낙동강 이동은 진한 쪽 구역으로 분류된다.

삼한은 마한 54개국, 변진 24개국(진한 12개국, 변한 12개국)으로 이루어진 부족국가 형태였다 한다. 목지국 등 마한(ㅁ)은 백제로, 진한의 사로국(ㅅ)은 신라로, 변한(ㅂ)은 가야(ㄱ)로 발전한다.

사실 신라를 지배하던 박(朴),석(昔),김(金)에서 박(ㅂ)은 변한(ㅂ)의 토착세력이고 석(ㅅ)과 김(ㄱ)은 이주세력이다. 결국 토착세력인 변한(ㅂ)세력이 밀리고 가야(ㄱ)의 김(ㄱ : 김수로)이 신라의 김(ㄱ : 김알지)으로 지배하게 된다.

우선 지명 또는 국명과 관련된 ㅁ계열은 ‘물’을 상징하고, ㅂ계열은 ‘불’을 상징한 것으로 보자. 또 ㅅ은 ‘솟대’요 남성이고 ‘새로 세운 것’이고, ㄱ은 ‘큰’ 여성[검 : 熊]이고 ‘갈래진 가’[邊]을 말한다.

ㅇ은 ‘알’, ‘울’이요, 더 커진 ㅎ은 ‘한’으로 ‘하늘’을 대신한 ‘우두머리’다. 지금 국명인 한국(韓國)은 한인(ㅎ), 환웅(ㅎ), 삼한(三韓)의 우두머리 한(汗)을 이은 ㅇ이 커진 ㅎ계통의 것이다.

우선 ㄱ계통. 고조선(왕검 ㄱ), 고구려, 가야, 고려, 코리아 등 이름이다. 가야(伽倻)는 분명 고조선, 고구려의 맥을 잇는 나라이름임을 알 수 있다. ‘가야’는 ‘가라’에서 왔다. ‘겨례’[<가라{氏族,から(kara)}<갈라,가르다]도 그렇다. ‘가라’(‘갈래’진 땅)는 ‘고을’[州], ‘골’[谷]이 된다. 옛 지명에 많이 보이는 ‘홀’(忽)도 ‘골’의 한자 차음(借音)이다.

금(ㄱ)관가야의 김(ㄱ)수로나 신라의 김(ㄱ)알지 모두 ㄱ계통의 ‘큼’에서 나온다. 왕(王)의 우리말인 ‘임금’도 ‘이[齒]가 큼’(>이사금>임금)에서 ‘큼’(ㄱ)의 뜻이다. 김(金)씨가 금합(金盒)에서 나왔다고 김(<金:gold)으로 쓰는 줄 안다. 그러나 사실 우리말 ‘큼’을 차음하여 한자인 ‘금’(金)으로 표시하고 ‘김’(金)으로 부른 것이라 할 수 있다.

ㅂ은 ‘불’[火]이다. ‘불’의 변음(變音)은 ‘벌’(나중에 들[野]의 뜻)이다. 옛 지명의 ‘부’리(夫里), ‘부’여(夫餘), ‘변’한(弁韓) 등이 다 그렇다. 성씨 ‘박’(朴)은 우리말 ‘밝’[明]을 음차한 것으로 볼 수 있다. ‘박’혁거세나 배달겨레의 ‘배’달(<밝달)도 마찬가지다.

특히 창녕의 옛 이름들은 하나같이 불의 ㅂ에 걸린다. 불사국(삼국지), 비사벌(진흥왕순수비), 비자발(比自㶱 : 일본서기), 비화(火)가야(삼국유사 5가야조), 비자화(火)군(신라 757년 이전), 화(火)왕군(757~940년). 여기서 우리말 ‘불’을 한자로 음차(音借)하여 ‘불’(不), ‘비’(非) 등으로 표시하고 있음을 알 수 있다. 또 불의 뜻 그대로 ‘화’(火)를 쓰고 있다.

따라서 비사벌을 ‘비’(‘불’의 변음)를 ‘빛’[光]으로 보는 통설은 더 근본적인 말밑[語源]은 ‘불’[火]로 바뀌어야할 것으로 보인다. 불은 당연히 비사벌의 진산인 화산(火山) 화왕산의 불 때문이다. 특히 비자화군(非自火郡)의 ‘자화’(自火)는 ‘스스로 불이 나니’ 화산활동을 이른 것이리라. 또 화왕산(火旺山 : 큰불뫼)의 이름을 그대로 지명에 따 화왕군(火王郡)이라고 부르기도 하였다.

현재의 이름인 창녕(昌寧:940~)은 ‘불’과 먼 듯하다. 그러나 ‘창’(昌)은 해[日]가 둘이니 ‘불이 큰 것’ 아니고 무엇인가? 또 후에 성을 쌓으니 창성(昌城)이라고 불렀다. 다른 이름인 하성(夏城)의 ‘하’(夏)도 불의 기운이 성한 계절이니 불에서 벗어날 길이 없는 땅이다.

또한 지명으로 자주 등장하는 ‘벌’ 역시 ‘불’의 변음으로 본다. 벌판에 농사를 지을 때 화전민이 그렇듯 먼저 ‘불’을 놓았을 것이다. 그러면 땅은 ‘벌겋게’ 타고 ‘벌건’ 흙의 자태를 드러낸다. 그러한 벌건 땅을 ‘벌판’으로 부른다. 이것에 초목이 자라면 ‘들’이 되어 농사를 짓는다.

여기서 ‘새’로 너른 ‘벌’에 집을 많이 지으면 큰 도읍지(都邑地) ‘새벌’이 된다. 이것이 커지니 나중에 ‘서울’(<서라벌,셔블<사벌(斯伐), 새벌)이다. 수도(首都)의 우리말 서울의 어원으로 본다. 한편 ‘시골’(< 스고을<새골)은 ‘새로 집을 지은 (벌판가의) 갈래진 고을, 골, 골짜기’가 된다.

‘새’[新]의 ‘ㅅ’은 세워져 있는 글자 ㅅ의 꼴처럼 어원은 ‘솟’[立]의 뜻이다. ‘소’도의 ‘솟’대의 예처럼. 곧 (사람이 처음으로 만들어) 솟아 있으니 ‘새’ 것으로 뜻이 바뀐다. 새(ㅅ)로 이주하여 새로 세운 진(ㅅ)한, 사로국, 신라(新羅)가 그렇다.

그래서 ‘비사벌’(불사벌>불서울)은 ‘불의 서울’의 뜻이다. 비사벌은 당시 서울 경주에 버금가는 ‘서울’이었다. 크고 화려한 고분군들이 이를 증거한다. 그런데 왜 이렇게 창녕은 ‘불’의 지명이 강할까? 그것은 선사시대에 화산활동이 활발한 것으로 알려진 휴화산 ‘화왕산’(火旺山 : 큰불뫼) 때문일 것이다. 지금도 화왕산은 억새 태우기 등 ‘불잔치’를 하는 풍습이 내려오니 ‘불’의 기운은 지금까지 내려온다. 땅이름만 보아도 화산활동이 커 큰불이 일어났던 것늘 알 수 있다. 나라가 바뀌어도 ‘불’의 뜻을 지닌 땅이름은 이어내려 왔다.

2. 비사벌 불을 다스리는 물의 왕, ‘마실’ 조(曺)

불의 기운이 센 땅 비사벌을 다스리는 지배자는 역시 물의 제왕 용(龍)이다. 실제 화왕산 분화구에도 큰 연못이 셋이 있고 샘이 아홉이 있다.[三池九泉] 물은 불을 다스리고 이로써 생명이 탄생되고 사람이 살아가게 된다. 이 삼지(三池) 연못에서 창녕 조씨 시조공이 용의 손자로 태어난 것은 어쩌면 당연한 것이다.

ㅁ은 물이 있는 땅과 관련된다. 마한과 인천지역인 미추홀에 자리잡은 비류백제가 다 그렇다. 창녕 조(曺)의 본관은 창녕, 당시의 비사벌이다. 그 중에서도 ‘마실’이다. ‘마실(ㅁㅅ)’은 지금 ‘마을’의 옛말로 볼 때는 ‘물(ㅁ)이 있는 땅에 새(ㅅ)로 세(ㅅ)운 마을’이다. 그러나 평범한 마을이 아니라 비사벌 국읍(國邑)인 ‘마실’은 ‘미르’[龍→東日→曺]가 지배하는 ‘마루’(높은)의 ‘마을’이다.

당시의 비사벌 ‘마실’지역은 창녕 교동, 송현동 고분군 아래 현 창녕 시가지 일부로 비정(比定)된다. 지금도 경상도, 전라도, 충정도, 강원도, 북한까지 거의 전 지역에서 마을의 뜻으로 지금도 ‘마실’을 쓰고 있다. ‘마실간다’고 하면 마을의 이웃에 놀러 다닌다는 이야기다. 혼자 가기보다 어느 한 집에 모여 마을의 관심사를 얘기하고 즐거운 놀이를 하고 음식을 나누어 먹기도 하는 모임을 말한다. 단체 무리를 지어 노는 것으로 옛 ‘마실’이 무리를 지은 큰 마을로 공동생활을 하는 것의 유습(遺習)이라 여겨진다. 여기서 마실 조(曺)와 무리 조(曺)가 상통하는 구석이 있음을 알게 한다. 또 당연히 큰 마을엔 관청(官廳)이 생기고 국읍(國邑)으로 발전하니 관청 조(曺)이기도 하다.

물의 뜻인 ‘마’는 ‘마로’(높다는 ‘마루’의 옛말)로 뜻이 전이(轉移)되기도 한다. 임금을 부르는 ‘마마’의 ‘마’가 그렇다 생각된다. 그럴 경우 ‘마실’은 사실상 ‘왕’을 부르는 말도 될 수 있다. ‘마실’ 조는 바로 그런 ‘조왕(曺王)마실’이었을 것이다.

‘조왕마실’이 지배하는 ‘마실’(國邑인 마을)의 구체적인 장소는 어디일까? 화왕산 아래의 현재 교동, 송현동 고분[교동 고분군]이 있는 지역의 아래 마을을 가리킨다. 사실 현재의 창녕 시가지 일부다.

이 ‘마실’은 선덕여왕의 배필을 ‘음갈문왕(飮葛文王)’이라 부른 것에서도 드러난다. ‘마실’을 한자로 음차하지 않고 ‘마실’ 음(飮)의 뜻으로 쓴 이두식 표현이다. 당시 출신 지역이나 성(姓)을 앞에 썼다. 따라서 외자(外字) 음(飮)은 창녕의 ‘마실’이다. 그리고 그 ‘마실’을 지배하는 용에 해당하는 왕, 조(曺)씨이다.

삼국유사 왕력보 선덕여왕조,  “왕지필 음갈문왕”(王之匹 飮葛文王)

따라서 삼국유사에 보이는 ‘음갈문왕’은 ‘마실’(‘마실’ 曺)갈문왕’으로 곧 ‘조(曺)갈문왕’이다. 갈문왕은 왕을 보좌하여 본왕을 갈음하는 ‘갈음왕’ 또는 칡[葛](ㅊ,작)+ 문[文](ㄴ,은)으로 ‘작은 왕’[小王]으로 해석되고 있다.

실제 비사벌을 다스리던 왕은 창녕 조씨 시조의 할아버지 동해신룡(東海神龍=曺神龍)과 그 선조(先祖)로 보인다. 창녕조씨 족보에 따르면 조계룡의 탄생이 571년이다. 할아버지는 통상 한 세대를 30년 잡으면 조신룡은 511년에 탄생된다.

동해의 동(東 : 東日)이 곧 동쪽의 해로 조(曺)자의 파자 풀이에 해당할 때, 동해신룡은 곧 조신룡(曺神龍)이 된다,

창녕 조씨 정언공파 위희직파 세보에는 ‘시조공 계룡이 진덕여왕 5년 서기 651년에 81세로 돌아가셨다’고 기록되어 있어 역산하면 탄신은 571년이 된다.

신라가 554년 관산성 전투에서 백제를 무찌른 뒤 555년 비사벌에 주(州)를 설치하여 지배한다. 6년 뒤 561년에 전군 지휘관 회의를 비사벌에서 하고 창녕비를 세운다. 그리고 1년 뒤 562년 대가야를 멸망시켜 가야를 완전히 사라지게 한다.

창녕비에 주목할 만한 기록이 있다. 42명의 신하들을 열거한 뒤 제일 마지막에 나타나는 촌주(村主) 2명의 이름이다. 곧 혁총지술간(奕聰智述干)과 마질지술간(麻叱智述干)이다. 지(智)는 42명의 높은 지위의 신하들에게도 대부분 붙은, 높은 지위의 경상(卿相)의 호칭이다. 술간(述干)은 신라가 외위(外位) 11계급 중 2번째 계급이다. 1위는 기록 자체가 없다. 술간(述干)은 사실상 지방민에게 주어지는 최고의 직급이다. 비사벌 이외에는 이렇게 높은 지위를 준 적이 없다.

신라가 진한과 변한의 세력을 끌어들여 국(國)을 구성한 읍락(邑落)을 통일된 촌제(村制)로 정비하고 그 지역 촌주(村主)들에게는 통일된 간(干)을 부여했다.

과거 가야의 유력 세력인 안라(安羅) 지역의 남산신성비(南山新城碑) 제1비에서 보이는 촌주(村主)의 외위(外位)가 5등~6등에 지나지 않는다.

신라는 창녕 고분의 유물 발굴 등으로 보면 5세기경 신라의 영향을 강력하게 받는다. 이미 신라의 간접 지배하에 들어간 것으로 학계는 보고 있다. 신라는 초기에 비사벌 지배세력을 포용하여 이용하였다. 또 대가야와 일전을 앞두고 군사상 매우 중대하였기에 사실상 최고의 신라 외위(外位) 관직을 내린 것으로 본다.

그런데 비사벌의 촌주로 두 사람이 나란히 등장한다. 곧 비사벌에는 비등한 두 세력이 지배하고 있었다는 증거이며 이를 기록한 것이다. 그 중 하나가 바로 창녕 마실 조의 가문으로 추정한다. ‘마실’이 키워드다. 마질지술간 = 마실(飮)갈문왕 = 마실 조(曺) 등. ‘마실’이라는 우리말을 한자 소리로 그대로 ‘마질’(麻叱)로 쓰고 있다. 이 ‘마질지술간’이 다름 아닌 당시 50세 정도인 조계룡의 조부 ‘동해신룡’(東海神龍=曺神龍)이라 여겨진다. ‘조신룡’을 조씨 문중의 족보나 득성 설화에서는 ‘동해신룡’이라 부르고, 신라 조정에서는 ‘마질지술간’으로 부른 것이다.

조계룡의 탄신이 571년이고 1세대를 약 30년 잡으면 조부는 511년경이므로 561년 창녕비 건립시 약 50세가 된다.

5세기 이전에 신라는 비사벌을 복속시키고 적어도 창녕비 이전에그 지역 지배자는 ‘진골’(眞骨)로 편입하여 ‘김씨’ 성을 내렸을 가능성이 크다. 이미 진골로 편입되어 김씨가 된 이상 ‘조’씨로 직접 부를 수 없다. 그래서 신라에서는 ‘마실’이라 부르고 비사벌에서는 ‘동해’(東海)로 불렀다 여겨진다.

555년엔 주(州)를 설치하였으니 그 이전에 복속시켰을 것이고 이미 5세기경 고분에도 강하게 신라의 영향을 받은 부분이 나타난다.

금관가야 왕족 출신 김유신에게도 신라의 진골(眞骨)로 편입하고, 이곳 비사벌 왕족도 진골(眞骨) 편입을 한 것이 거의 확실시된다. 술간이라는 높은 직위를 부여한 것을 보아도 충분히 알 수 있다.

자존심이 강한 비사벌 왕족. 김씨 성을 받았으나 자체적으로는 ‘김신룡’이라 부르지 않았다. 그렇다고 대놓고 ‘조신룡’이라고도 부를 수도 없는 노릇이다. 그래서 조(曺)와 같은 뜻인 동(東)을 써서 ‘동해신룡(東海神龍)’으로 표시한 것으로 본다.

동해의 ‘동’(東)은 ‘해[日]가 떠 오르는 곳’. ‘조(曺:東日)의 상징’이다. 용은 ‘마실’(ㅁ)의 ‘마로’[높은] ‘미르’[龍]다. 곧 ‘왕’(王)이다. 원래 우리말 ‘마실’의 큰 물(ㅁ)의 용(王:미르:ㅁ)을 동쪽의 해[王]의 뜻으로 한자로 조(曺:東日)를 쓴 것으로 본다.  해[日] 또한 ‘왕’의 상징이다.

이렇게 득성 설화를 기록한 이는 ‘동해신룡’이라 써서 당시 상황에 문제없도록 하면서 ‘비사벌의 왕’ 임을 글자 속에 숨기고 있다. 그의 아들 옥결(玉玦)을 청룡(靑龍)이라 부르는 것도 마찬가지다. 청(靑)은 푸른색[東方色]이고 목(木)이고 방위는 동(東)이다. 또 동(東)자를 파자(破字)풀이하면 ‘해[日]가 동쪽에서 떠오르면서 나무[木]에 걸리는 모습’[木+日=東]이다. 또 왕[龍]을 다시 이어받으니 시조는 이름을 계룡(繼龍)이라 부른다.

용(龍)이 곧 조(曺)임을 보여주는 것은 시조의 협하(脅下)에 ‘용조’(龍曺)로 새겨져있다는 말이다. ‘마실 큰물의 주인’은 미르[龍]이고 용(龍)은 곧 조(曺)임을 보여준다.

조(曺)는 우리말을 그대로 음차한 것이 아니다. 마실의 뜻을 취해 조(ㅈ)로 썼으므로 ㅅ계통으로 보지 않고 마실의 ㅁ계통으로 해석한다. 필자는 우리나라 마한(ㅁ) 계통의 ‘마실’(ㅁ)로써 토착 세력으로 보고 있다.

처음부터 지금까지 굳이 조(曺)씨 1획을 고집하는 것도 이 ‘왕의 후손’임을 나타내고자하는 근본 뜻이 있었던 것이 아닐까? 이것을 모른 채 후손들이 그냥 그렇게 대대로 내려 왔지만.

사실 이것을 정확히 지적한 이가 조씨 선조 중에 있었으니 정조 때 이조참판 조석중(曺錫中)이시다. 조(曹)는 서일(西日)로 ‘기운 해’ 형상으로, 조(曺)는 동일(東日)의 ‘떠 오르는 해’로. 그리고 덧붙여 임금을 칭송할 때 ‘해가 떠오른 것 같다.’고 하여 은근히 조(曺)가 ‘왕’임도 드러냈다.

득성 설화에서 ‘동해신룡’과 ‘청룡’으로 표현했던 조(曺)씨의 본뜻을 정말 정확히 풀이한 대단한 선조이시다. 시조공의 사실(史實)을 정확히 파악했다. 조(曺)와 조(曹)의 혼동을 일단락 짓는다. 조(曺) 1획으로 통일하였다. 도래성(渡來姓)인 중국 성씨인 조(曹)씨와 관련이 없는 토착성(土着姓)임을 분명히 했다. 필자의 견해와 같다. 지금은 정착되어 조(曹) 2획은 쓰지 않는다.

신라 조정에서는 당시 본관 즉 태생(胎生) 지역을 붙이는 관행대로 ‘마실’을 써서 ‘동해신룡’을 ‘마질지술간’으로 쓴 것으로 본다. 당시 진골로 편입하여 김씨 성을 사성하였다해도 ‘김지술간’으로 쓰면 다른 진골들 ‘김’과 구분할 수 없었으리라. 당연히 출신지역, 본관을 쓴다.

3. 비사벌 인근 지역 또 다른 지배계급, 창녕 성씨

그러면 나란히 등장하는 또 다른 술간은 누구일까? 창녕 성(成)씨로 본다. 그 이름이 혁총지술간(奕聰智述干)이다. 그 이름이 먼저 나온 것으로 보아서 연장자이거나 기존 세력으로 추정된다. 고분군을 연구한 학자들에 따르면 계성고분군의 계성지역에서 교동고분군의 교동지역으로 이동한 것으로 본다.

주보돈은 그의 ‘문헌상으로 본 고대사회 창녕의 향방’이라는 논문에서 혁총지술간을 창녕의 비사벌정 소속으로 확실시하고 마질지술간은 창녕 또는 다른 지역소속으로 보고 있다. 이는 고분군으로 교동지역을 혁총, 계동지역을 마질로 보는 데 필자는 반대로 보고 있다. 김용성은 그의 ‘창녕지역 고총의 묘제의 특성과 의의’에서 필자와 같이 교동지역을 비사벌로 보고 계성지역은 삼국사기의 밀성군(추화군)으로 ‘서화’ 등으로 별도로 불리웠고 신라 복속 전에 가야국으로 존재했을 것으로 추론하고 있다.

역사학자들은 고분군의 분포나 출토유물 등으로 보아 필자가 성(成)씨 쪽이라고 보는 계성고분군을 기존세력으로, 교동고분군(필자가 조(曺)씨 쪽으로 봄)은 신흥세력으로 보고 있다.

창녕을 본으로 하는 유력한 두 성씨는 창녕 조씨와 창녕 성씨다. 그 두 성은 결혼도 안한다 한다. 피가 많이 섞인 일가일까? 경쟁상대 때문일까?

창녕 성씨는 중국 주 문왕 7자의 후손이고 당나라 때 ‘성경’이 도래했다 한다. 백제 ‘성충’이 있고, 신라에 ‘성저’가 있다고 하고 고려 때 ‘성인보’를 시조로 하고 있다. 창녕에 대대로 살아온 선비로 밝히고 있다. 그런데 창녕 성씨는 스스로가 밝히듯 중국에서 귀화한 성일 가능성이 있다.

창녕 성(成)씨 조상 중 한 분이 ‘혁총지술간’(奕聰智述干)에 오른 것이 아닌 지? 혁(奕)은 ‘크다’의 뜻이다. 그 성(姓)으로 삼은 성(成)도 ‘크다’의 뜻이다. 곧 ㄱ계통의 뿌리임을 드러낸다. 국명(國名) 고조선(ㄱ), 고구려(ㄱ), 가야(ㄱ), 고려(ㄱ)로 이어지는.

총(聰)은 ‘(귀를 잘 기울어) 듣고 잘 살펴 다스린다.’의 뜻이 있다.  따라서 ‘혁총’(奕聰)은 ‘큰 지배자’의 뜻을 가진다. 이 혁총지술간은 창녕의 기존 세력으로 지금 창녕 시내 아래 지역인 계성(桂城)지구를 다스린 것 같다.

동리와 영산의 양리 등의 소(小) 고분도 이곳 계성고분군의 지배범위로 본다.

이에 비해 ‘마실’ 조인 ‘마질지술간’은 마한, 백제 등의 뿌리 ㅁ계통이다. 이들 두 뿌리의 성분은 진한(ㅅ계통)과 조상이 달랐다.  마실 조(曺)는 변한(ㅂ)으로 뭉쳐 마한(ㅁ)의 진왕의 통솔을 받으며 사로국에 대항, 비사벌 독자성을 지켜갔다. 뿌리가 다른 이주민 ‘큰’(ㄱ)계통인 가야(ㄱ) 편입을 거부했다. 그러나 신라에 복속, 간접 지배를 받으며 100여년을 융성하다 시조 조계룡은 신라에 뿌리를 내린다.

큰(ㄱ) 계통 뿌리의 성(成)씨는 가야(ㄱ : ‘큰’ 김씨)에 편입하여 4~5세기 융성하다 6~7세기까지 명맥을 이어오지만 서라벌엔 진출하지 못했다.

가까운 지역의 이 두 성씨는 이렇듯 이질적(異質的)이어서 서로 잘 어울리지 않고 결혼도 꺼려했던 것 같다. 토착세력[조씨(曺氏)] 인근에 뿌리가 다른 이주세력인 성씨(成氏)가 자리 잡으니 자연 갈등이 생겼을 법하다. 결혼하지 않는 풍습이 이때부터 내려오지 않았을까?

영취산 아래 계성지역엔 교동고분군에 버금가는 ‘계성고분군’이 크게 자리 잡고 있다. ‘계성’의 ‘성(城)’은 통상 ‘재 성’인 새긴다. 「흙[土]을 크게[成] 이뤄 성(城)을 쌓은 것」이다. 성(成)과 음도 같고 뜻도 유사성이 있다. 성씨가 계성지역 지배임을 상정하는 이유 중 하나다. 실제 계성지역엔 ‘계성토성’이 있다.

이곳은 급격하게 흥성하였다 군사적 목적이 사라져 급격히 쇠퇴한 교동지역보다 7세기까지 비교적 오랫동안 작게나마 고분군이 유지된다. 이는 마실 조 가문이 경주로 옮겨간 데 비해 성씨 지배층은 그대로 계성에 남은 때문이 아닐까? 학자들은 계성지역이 교동지역과 달리 군사적 목적 이외에 경제적인 이유 등 다른 기능을 하였던 것으로 보고 있다.

혁총지술간의 선조들은 5~6세기에 계성 Ⅰ군 1호(5세기 중반 추정), Ⅱ군 1호(6세기 2/4분기 추정) 등에 본인은 Ⅲ군 1호 추가장(6세기 3/4분기 추정)으로 대형분 등에 묻혔을 것으로 추정되고 있다.

이 일대에는 명문토기(銘文土器)가 많이 출토되었다. 이 고분군에서는 주(州)자나 대간(大干) 등이 새겨져 주목을 받고 있다. 특히 대간(大干)은 신라의 직위에도 없지만 그 뜻이 최고의 지위, 곧 왕의 위치를 나타내는 말이어서 기존 학자들이 ‘소외되어 신라에 반발하는 것’으로 해석하고 있다.

그러나 필자가 자세히 무늬를 보면 새김이 대(大)자 보다는 육(六)자에 가깝다. 대간(大干)의 직위라면 소형분까지 무분별하게 출토될 리 없다. 그렇다면 혹시 육간(六干)은 사라진 초기의 육가야(六伽耶)의 지배자 간(干, 칸, 한)을 말하는 것이 아닐까? ㄱ계통의 ‘큰’ 성(成)씨들은 가야 멸망에 가야의 향수와 희망을 유물에 새긴 것이 된다.

5. 창녕 조씨 시조(始祖) 선대(先代) 묘를 찾아서

창녕의 큰 두 고분군 중 창녕 조씨 고분군을 교동(交洞) 지역으로 본다. 조씨 득성 설화지인 화왕산이 가깝기 때문이다. 그리고 6세기 이후 갑자기 쇠퇴한 것도 조씨 시조공이 경주로 근거지를 옮긴 것과 일치한다.

창녕읍 동쪽 화왕산성과 목마산성(牧馬山城)이 있는 산지에서 서쪽으로 뻗어 창녕읍 북쪽 구릉(A군), 동북편 화왕산록(B군), 동쪽 송현동(C군)의 교동고분군이 있다. 일제 때는 A군 70여기, B군 80여기, C군 20여기 등 170여기가 있었다 한다.

각 지역에 주분(主墳)을 중심으로 작은 봉토분들이 소분(小墳)을 이루고 있는 특징이 있다. 사후에도 생전과 동일하게 생각하여 순장(殉葬)풍습이 있었다. 무덤에도 화려한 유물을 넣어 지배관계를 확실히 하고 생전과 같이 화려하게 조성했다. 이는 마치 생전의 지배관계를 보여준 것 같다.

이곳에 창녕 조씨 시조공의 선대(先代) 묘소가 있을 것으로 보인다. 이 중에 A군 7호분(높이 9.6m)과 B군 89분(높이 9.8m)은 왕릉(王陵)에 해당할 만한 초대형분이다. 경주를 제외한 타 지역에서 거의 볼 수 없다. 유물도 어느 지역보다 화려하게 출토되었다. 계성지역엔 5세기 중반에 최고로 번성하여 최고 수장자(收葬者)가 계성 Ⅰ군 1호분에 묻히는데 교동지역은 조금 늦은 5세기 후반과 6세기 초반에 전성기를 맞는다.

7호분은 일제 때 거의 파헤쳐 유물도 다 가져가 버리고 남은 게 없고 수장자를 알 수 없어 안타깝다. 7호분을 5세기 후반에서 6세기 초반으로 추정하고 89호분을 5세기 후반으로 추정하고 있다. 이 시대가 맞다면 가장 화려한 7호분은 「동해신룡[曺神龍]의 증조(曾祖) ~ 고조(高祖) 묘」로 상정(想定)된다.

89분은 「동해신룡의 4 ~ 5대 선조 묘」쯤으로 보인다. 학자들의 시대 추정이 맞는다면 6세기 2/4분기의 교동 31호는 「동해신룡의 아버지 묘」쯤 되고 3/4분기에 추가장(追加葬)이 있어 「동해신룡의 자신의 묘」가 될 가능성이 있다.

이 부분은 창녕 조씨로는 중대한 사항이어서 고고학적 연구와 유물, 사료 등을 면밀히 잘 검토하여 확정해야 할 사항이며, 우선 필자는 현대 편년 연대 추정을 기준으로 추정하는 것이다.

동해신룡은 신라에 의해 최고 외위 관직인 ‘마질지술간’이 부여되었다. 지역민들을 동원해 대가야 정벌을 위한 징집 등 군사상 필요에 의한 마지막 예우였던 것 같다. 이후 고분들도 거의 발견되지 않는다. 다음해인 562년 대가야를 멸망시킨 신라는 교동지역 비사벌의 군사적 필요성이 거의 없어졌기 때문이다.

「청룡 옥결의 묘」는 가장 나중에 조성되는 화왕산성 산록의 작은 고분군 속에 있지 않을까?  득성 설화에서도 시조공의 부친은 꿈으로 나타나 이야기한다. 거의 초야에 묻혀 숨어 지내는 것으로 보인다.

창녕 지역 고분군에는 반드시 시조공의 선대 묘가 있었을 것이다. 고분군들로 인해 시조로부터 최소한 7대조의 묘까지 있었다 본다. 일제 때부터 도굴이 심하여 유물이 도난당하고 묘의 주인을 알 수 있는 것이 없어 확실하게 알 수 없어 아쉽다. 그러나 마실 조(曺) 가문은 비사벌의 지배자로 ‘마실’ 용(龍 : 王)으로 대대로 내려왔을 것이다. 그런만큼 창녕 고분군에 조씨 시조 선대의 묘가 반드시 있으리라. 이 선조의 묘를 찾는 노력을 기울어야 할 것이다.

6. 비사벌 옥결과 서라벌 예향의 로맨스

창녕 조씨 득성 설화는 많은 역사적 사실과 진실을 품고 있다. 단군, 해모수, 박혁거세, 김수로, 김알지 등 왕의 탄생과 건국신화들. 이들이 단순한 허구의 이야기가 아니다. 비유, 은유 등으로 실제로는 역사를 이야기하고 있다. 이를 신화나 이야기꺼리로만 보아서는 안 된다.

창녕 조씨 시조공의 어머니는 한림학사(翰林學士) 이광옥(李光玉)의 딸 이예향(李禮香)이시다. 한림학사는 임금의 조칙(詔勅)을 담당하는 벼슬이다. 득성 설화에는 예향은 ‘태어나면서부터 복질(腹疾)이 있었다.’고 한다. 경주이씨 족보에서는 이 말 대신에 ‘20세에 이르러 청룡병(靑龍病)을 얻었다’[至二十得靑龍疾]고 한다. 좀 더 정확한 표현 같다. 선천적인 병 치료로 둘러대는 것을 친정 쪽에서는 상사병(청룡 즉 옥결을 그리워하는 병)이 있다고 한 것이다.

예향은 550년생이 된다. 옥결의 출생연도도 비슷하다고 보면 이들이 성장하여 만나는 570년 경의 비사벌은 555년 주(州) 설치후 거의 서라벌의 직접 지배를 받는 시기다. 어디서 처음 어떤 경위로 만났는 지는 알 수 없다. 어쨌든 준수한 청년 옥결을 만난 예향은 사랑에 빠진 것으로 볼 수 있다.

계룡의 아버지를 진흥왕으로 보는 시각까지 있다. 비사벌을 순수(巡狩)한 진흥왕이 예향을 몰래 만나 인평을 낳고 숨겨왔다 서라벌로 불러 가까이 두고 덕만과 결혼시켰다는 것이다. 그러면 덕만의 자식은 성골이 되니 덕만을 왕으로 삼으려 애 쓸 필요가 없다. 그리고 본래 조씨였다는 용조(龍曺)도 맞지 않고 김씨가 원래 맞게 된다. 또 비사벌의 왕족의 마실 조씨를 복원하여 사성할 이유가 전혀 없다.

예향과 옥결은 화왕산 용지에서 만나 무산지몽(巫山之夢)과 같이 운우지정(雲雨之情)을 나눈 것을 묘사하고 있다. 이 장면도 설화에서는‘복질을 낫기 위해 정성으로 기도하다 갑자기 운무가 일어 주위가 캄캄해지면서 물속에 끌려 들어가 몽롱한 지경에 정신을 잃었다.’로 표현한다.

그런데 이씨 족보와 창녕화왕산용담록(초당선생문집)에서는 ‘교접하는 용이 위에 있었다.’[交龍其上已]고 한다. 이씨 족보에 의하면 북방 물[龍]이 위에 있고 남방 불에 해당하는 예향의 예(禮)는 아래에 있다. 기운이 잘 교류한 수화미제(水火未濟 ☷☰)의 아름다운 교류를 표현하고 있다. 이(李)가 오얏(자두)이고 붉은 색이다. 청룡(靑龍)과 자이(紫李:紫桃>자두)의 만남은 마치 푸르고 붉은 태극(太極)이 휘감은 것과 같다.

설화에서는 신비한 자연형상으로 물에 들어가 예향이 정신을 잃고 태기가 있었다고 둘러댄다. 용지와 ‘물에 들어가’ 표현은 곧 ‘물’로 상징되는 ‘마실’ 조가로 시집 온 것의 표현이다. ‘운무(雲霧)로 캄캄해지는’ 등의 표현은 정식 결혼이 아닌 둘만의 밀회(密會)를 뜻한다. 그리고 청룡이 어찌했는 지 등의 구체적인 것은 생략하고 태기(胎氣)가 있어 득남(得男)했다고 전하고 있다.

설화에 의하면 두 집안이 정식 혼사를 주고 받은 것이 아니다. 처음엔 옥결에 대해서도 잘 모르고 있었던 것 같다. 꿈에서 동해신룡(東海神龍)의 아들 청룡[靑龍 : 조(曺)] 옥결(玉玦)이라 밝히고 아이를 잘 키우라 하고 있다. 어쨌든 처음엔 승인 받지 못하다 나중에 아이가 생겨 (꿈을 둘러대 아이의 아버지를 밝히고)정식 결혼을 하였을 것으로 보인다.

청(靑)은 동방색(東方色)이며 동방(東方)에서 뜨는 동일(東日)은 조(曺)와 뜻이 같으므로 ‘청룡’은 성 조(曺)를 뜻한다.

시가에서는 꿈으로 둘러대고 상사병은 선천성 복질(腹疾)로 바꾼다. 친정에서는 상사병을 낫기 위해 결혼시킨다고 직접적으로 이야기한다.

그런데 아이의 아버지 옥결은 비사벌의 지배자 마실 조(曺)의 왕손이었다. 계룡이 조씨 성을 받을 때 “태어날 때부터 겨드랑이 밑[脅下]에 ‘조(曺)’자 무늬[龍曺]가 있었다.”고 한다. ‘태어날 때부터’라는 이야기는 원래 조(曺)씨라는 이야기다. 지금은 (사성을 해서)아니지만. 그러므로 신라 성씨인 김 씨로 일찍이 편입, 진골이 되었다는 이야기다. 그래서 숨겨오던 출신, ‘비사벌 왕손’인 조 씨를 다시 회복한 것이다.

협하(脅下)를 폐하, 전하, 합하처럼 부마도위를 부르는 명칭으로 보는 시각도 있다.

용조(龍曺)를 벼슬 이름으로 보는 시각도 있다. 당시 어룡성(御龍省)이 용조(龍曺)라 불리웠고 조계룡이 사성을 받을 당시 어룡성의 내신이 아니었나 하는 시각이다.

조계룡을 창녕가야의 왕족으로 보아 가야의 김씨로 추정하는 시각이 있으나, 이는 계성지구나 다른 가야의 이야기일 것이다. 비사벌은 가야계가 아닌 마한계통의 토착민 ‘마실’이라 가야계 김씨일 가능성이 거의 없다. 다만, 비사벌을 점령한 신라가 신라의 김씨로 사성하여 진골로 편입하였다본다. 계룡의 조부를 최고의 외위에 해당하는 ‘마질지술간’으로 대우한 것에서 사성과 진골편입은 필연적이다.

7. 서라벌로 가 출세(出世)한 조계룡

옥결은 키가 훤칠하고 미남이었다. 예향이 바로 청룡병(상사병)에 걸릴 정도로. 그의 아들 계룡도 풍모가 특이하였다. 그리고 영민하여 옥결은 계룡을 잘 기르면 공후(公侯)가 될 것이요, 적어도 경상(卿相)은 틀림없다고 예언한다. 실제로 후에 부마도위 창성부원군이 되었다.

옥결이 계룡을 낳을 때는 571년, 562년 대가야를 멸망시킨 뒤 비사벌의 군사적 역할도 끝났다. 561년 창녕비에서는 최고의 외위인 술간(述干)까지 부여했지만 비사벌은 신라의 직접 지배로 들어갔다. 비사벌은 급격히 쇠퇴한다. 당연히 비사벌 왕자와 왕손은 비사벌에서는 희망이 없다. 따라서 옥결은 계룡의 ‘그 크기’를 보고 계룡을 서라벌로 보내기로 한다.

옥결은 아내인 예향을 통해 한림학사인 이광옥의 천거로 당시 임금인 진평왕(眞平王:579~632)을 알현(謁見)하게 한다. 당시 성년의 나이 약 17세인 587년경 외조부 한림학사 이광옥이 진평왕에게 외손자를 추천하여 등과(登科)되었을 것으로 추측하고 있다.

진평왕은 그 인물됨을 보고 “인경(鱗卿)”이라는 자(字)를 내리고 가까이 두었다. ‘비늘 재상’이니 용의 비늘로 용의 후손을 높여 부르는 말이 된다.

용모가 특이하고 엄정(嚴正)하였다. 용기가 있었고 언변에도 뛰어났다. 왜구를 무찌른 활약상에 잘 표현되어 있다.「왜구가 내주(萊州 : 동래)에 침범하자 왕께서 방어하라 명하였다. 이에 공은 단기(單騎)로 적진에 나아가 말고삐를 어루만지며 조용히 타이르니 수많은 왜병들이 엎드려 절하며 “공은 천인(天人)이시다”하면서 물러갔다고 전해진다.」

신라 삼한벽상 좌명공신(三韓壁上 佐命功臣)이셨고, 덕만공주의 남편으로 부마도위(駙馬都尉)가 되셨으며, 보국대장군(輔國大將軍 : 武官), 상주국대도독(上柱國大都督)을 역임하셨고, 태자 태사(太師)이셨고, 문무왕(文武王)이 되셨으며, 금자광록대부(金紫光祿大夫 : 文官)를 지내셨으며, 창성부원군(昌城府院君)에 봉해지셨다.

삼한의 공신당(功臣堂) 벽 위에 새긴 (선덕여왕)임금의 즉위를 도운 좌명공신(정1품)이셨다. 왜구를 물리쳐 나라를 지킨 보국대장군 상주국대도독이셨다. 위와 같이 계룡은 문무(文武)를 겸전(兼全)하였고, 부마도위(駙馬都尉)로 음갈문왕(飮葛文王)인 문무왕(文武王)이라까지 칭하여졌다.

8. 조계룡의 배필 공주는?

: 양가(兩家) 족보 기록의 상위(相違) 사유(事由)와 진실을 찾아서

조계룡이 진평왕의 사위라는 기록은 조씨 족보와 김씨 족보(경주김씨 선원세보, 경주김씨 세보 권지일)에 동시에 기록하여 부합(符合)된다. 어머니 예향(禮香)도 경주 이씨 족보와 조씨 족보에 같이 기록되어 있다. 그런데 진평왕의 사위라면 어떤 공주와 결혼한 것일까? 정확한 기록이 없다.

셋째 딸이라는 이야기도 있다.(이는 경주김씨 족보에 세 번째에 진평왕 사위로 등장하기 때문이라 여겨진다) 셋째 딸 선화(善花)공주는 일찍이 16세 무렵인 585년 백제로 가 무왕(서동요로 알려진 맛동)과 결혼했다. 정비(正妃) 소생 여부가 불확실하다. 정비 소생이라도 적국(敵國)으로 가버려서 서동요(薯童謠) 이외에는 왕실 족보는 물론 모든 기록 자체가 없다. ‘부마도위’인 계룡과 도저히 짝이 될 수 없다.

또 둘째 천명(天明)공주는 김용수(김춘추 생부:용수갈문왕), 김용춘(김춘추 아버지:문흥갈문왕 추봉)과 결혼하였다.

첫째 덕만공주(후일 선덕여왕)의 배필은 김인평(김씨 족보 기록) 또는 음갈문왕(삼국유사 기록)이라고 기록되어 있다.

앞에서도 살폈듯 ‘음’갈문왕은 ‘마실’갈문왕으로 ‘조(曺)갈문 문무왕’ ‘조계룡’을 가리킨다. 또 조씨 족보와 경주김씨 세보 권지일에도 부마도위(駙馬都尉)라 하고 있다. 정비(正妃) 소생의 선덕여왕의 남편임을을 말해주고 있다. 위(尉)는 공주[公主:정비(正妃)의 딸]나 옹주[翁主 : 후비(后妃)의 딸]에 주는 작위(爵位)다. 도위(都尉 : 조선시대는 정1품)는 위(尉:종1품~종2품)의 윗 계급이니 반드시 정비(正妃) 딸의 남편이다.

그런데 김씨 족보에 선덕여왕의 남편은 ‘김인평’(金仁平)이라 기록되어, 삼국유사의 ‘음갈문왕’이라는 기록과 상충되어 보인다. 지금까지 이러한 것들을 해결하지 못해서인 지 그냥 조계룡을 ‘진평왕의 사위’라고만 하여 실제 어떤 공주의 남편인 지에 대해 회피하고 있다.

삼국유사 왕력보에서는 “왕지필음갈문왕인평갑오립치십사년”(王之匹飮葛文王仁平甲午立治十四年)이라고 기록되어 있다. 통상 ‘왕의 배필은 음갈문왕이며,「인평 ? 갑오년(634년)」에 즉위하여 14년을 다스렸다.’[王之匹 飮葛文王, 仁平 甲午立 治十四年]로 새긴다. 이것은 삼국사기의 ‘3년(634년) 봄 정월에 원년을 고쳐 인평(仁平)으로 하였다.’[三年春正月, 改元 仁平]는 근거로 ‘인평’을 연호로 보고 해석한 것이다.

그러나 연호로 해석하는 ‘인평? 갑오립’(仁平? 甲午立)은 연호 표기로 걸맞지 않다. 통상 서기, 단기 대신에 연호를 쓴다면 ‘인평 ○년’ 등으로 써야 한다. ‘인평 갑오(634)년에 즉위’라는 말 자체가 맞지 않는다. 인평이 연호가 맞다면 일연은 ‘인평 원년 갑오립’(仁平 元年 甲午立)으로 하여 ‘인평 원년 갑오년(634년)에 즉위하여’라고 썼어야 한다.

예를 들면 김부식의 삼국사기에서 연호 연대 표기를 쓸 때 ‘원년(632년) 2월 대신 을제에게 국정을 맡기다.’(元年二月 以大臣 乙際 摠持國政)로 쓰는 것 같이, 분명하게 「○년」 방식으로 쓰고 있다. 따라서 이 부분은 분명 연호 연대 표기가 아니다고 해석함이 타당하다.

바른 해석은『왕의 배필은 음갈문왕 인평이며, 갑오년에 즉위하여 14년을 다스렸다.』[王之匹 飮葛文王 仁平, 甲午立 治十四]이다. 앞은 관직명, 뒤는 이름이다. 즉 여기서 인평은 연호가 아닌 음갈문왕의 이름이 된다.(음갈문왕 = 인평)

이 바른 해석을 뒷받침해 주는 것이 ‘선덕여왕의 남편은 김인평’[女善德王 夫金仁平]이라는 경주김씨 족보다. 사실 왕실 족보를 만들면서 삼국유사의 왕의 배필 ‘인평(仁平)’을 따서 김씨를 붙여 ‘김인평’(金仁平)으로 한 것으로 추정된다. 족보가 통상 고려 때 후일에 만들어진 것을 보더라도 삼국유사의 기록을 정확하게 해석한 것으로 판단된다.

삼국유사의 동 조항을 인용하면서도 바로 앞에 서술된 ‘음갈문왕’은 빠져있다. 또 결국 조 씨라는 타성바지가 차지한 갈음왕, 본왕을 위축시키는 ‘음갈문왕’을 김씨 족보에는 고의적으로 탈루시킨 것으로 보인다.

왕실 족보인 경주김씨 선원세보에는 ‘진평왕의 정비인 마야부인과 승만부인, 그리고 자식대에는 ①선덕여왕과 그 남편 김인평, ②천명부인과 그 남편 김용춘, ③사위 조계룡’으로 나온다. 경주 김씨 세보 권지일에서는 ‘①선덕여왕 남편 김인평에 이어 ②사위 조계룡 하성인 태사 부마도위 창성부원군’으로 두 번 째로 나온다. 천명부인이 기록에 없다. 왕실만 나온 것이다.

기술 순서가 공주 서열 순이 아니라는 것을 말한다. 또 기록 순이 공주 서열 순이라면 계룡은 둘째와 셋째의 남편이 동시에 되버리고 만다. 이것은 조계룡이 진평왕의 사위라는 것을 별도로 쓴 것이지 몇 번 째 공주의 남편이 아니라는 이야기이다.

선덕여왕 배필은 아무 설명없이 김인평이라 해 놓고 사위인 조계룡에 대한 이야기는 별도로 기술했을까? 그 기록으로 인해 지금까지 김인평과 조계룡이 별도의 인물로 인식되었다. 그런데 조계룡의 배필인 ‘공주’가 없어져 매우 난감해졌다.

화랑세기 필사본은 덕만공주의 남편으로 김용춘, 김용수를 선덕여왕의 남편으로 김용춘, 흠반, 을제를 들고 있고 사신(私臣)이라는 기록이 있는 바, 을제(필자는 조계룡으로 추정)를 빼고는 측근의 정치적인 비서나 신하로 보는 것이 정설이다. 정식 배필이라면 당연히 왕실 족보에 올랐을 것이다. 또 왕위 계승을 위해 배필로 삼았다는 주장은 그들 모두 진골이며 그 아들도 진골이 되어 설득력이 전혀 없다.

선덕여왕의 배필로는 자신들이 신라 김씨로 사성하여 진골로 편입한 이름 ‘김인평’(金仁平)만 인정하여 아무 설명없이 간단히 기록한다. 그리고 선덕여왕 즉위 직전 조씨 성으로 다시 돌아가 조씨 시조가 된 조계룡(曺繼龍)은 진평왕의 사위로만 기록하고 선덕여왕의 배필 이름으로는 빼버린 것으로 해석된다.

진평왕이 다시 원래의 성을 찾아줘서 ‘조계룡’으로 하였지만 김씨 후손들은 달갑지 않을 수 있다. (당시에 그럴 수 밖에 없는 사정이 있었다 해도) 김씨 성씨의 자존심이 걸린 문제로 인식되었을 수 있다. 왕을 배출한 왕실 아닌가? 더구나 신하 조정의 진골(眞骨)을 부정하거나 빠져 나간 것이어서 (왕실 족보를 쓰는 입장에서)선덕여왕의 배필로 바로 쓰지 안한 것 같다.

그리고 (‘마실’)음갈문왕도 빼 버린다. 갈문왕이 드러나는 것은 선덕여왕 통치의 약점이기도 하다 생각한 것일 것이다. 남존여비사상이 강해 여왕 등극도 못마땅해 하는 ‘김부식’이 기록할 리 없다고 생각된다. 그러나 관계없는 ‘승 일연’(一然)은 「음갈문왕 인평」을 ‘바르게’ 기록한다.

그렇지만 정비 소생의 공주 이외에는 왕실 족보에 싣지 않으면서 ‘사위 조계룡’은 빼놓지 않는다. 이는 조계룡이 정비 소생 공주의 사위라는 이야기이다. 또 ‘부마도위’라고 특별히 부를 수 있는 것은 덕만공주 선덕여왕 밖에 없다고 여겨진다.

한편, 창녕 조씨 족보에 조계룡 부인의 이름을 당당하게 밝히지 못한 이유는 무엇일까? 공주라면 못 밝힐 이유가 없었을 것이다. 신하의 입장에서 군신의 예의를 지키기 위해 부인을 여왕이라 적지 않는 것이리라. 부부라고 내세우기 이전에 임금과 신하이기 때문이다. 실제로 조계룡의 묘 윗자리에 가묘가 있다한다. 후손들이 그 가묘를 만들었다한다. 선덕여왕이라고 밝히기를 꺼려한다. 그러나 지금 모든 기록들을 검토하여 밝혀서 확정할 때다. 조씨 선조 중에 정조 때 조석중 이조참판이 이미 밝힌 바가 있다.

대신 창녕 조씨 족보에는 여왕의 남편임을 추론케 하는 ‘부마도위, 창성부원군, 문무왕’ 등의 기록이 남아 있다. 신라 때 아버지, 형제, 남편을 봉하여 ‘갈문왕’이라 했다. ‘음갈문왕’의 기록은 없으나 창녕조씨 정언공파 휘희직파 세보에는 ‘문무왕’(文武王)이라 기록하고 있다. 실제 왕이 아니라 문무를 겸비한 ‘문무갈문왕’이라는 뜻이다.

또 창녕 조씨 족보에서는 조씨 후손들이 신라에게서 사성을 받은 김씨는 쏙 빼 버린다. 따라서 김옥결이 나타나지 않는다. 신라에 복속되어 어쩔 수 없이 김씨가 됐지만 지우고 싶다. 비사벌 왕족의 자존심이다. 다행히 다시 조씨를 찾으니 아예 김씨는 나타나지 않는다. 그리고 시조의 부친과 조부는 조(曺)씨를 암시한 동해(東海)니 청룡(靑龍)이라는 말로 대신하고 있다

사실 삼국유사에서 음갈문왕 = 인평이라면 ‘음’갈문왕 = ‘마실’갈문왕 = 조(曺 : 마실 조)갈문왕 = 조계룡 = 김인평이 된다. 조계룡 = 김인평이라면 당연이 선덕여왕의 배필이 된다.

조계룡이 선덕여왕의 배필이라는 직접적인 기록은 별도로 아래의 두 기록이 있다. 조석중(曺錫中 : 1763~1816)은 자신이 편찬한 창녕 조씨 지선록(昌寧曺氏知先錄)에서 이렇게 말하고 있다. “성을 조, 이름을 계룡이라 하사하였고, 자라남에 진평왕이 장녀를 배필로 삼은 즉 선덕여주이다. 동사(東史)를 보건데 당 태종이 조서(詔書)에서 ‘선덕과 부공(夫公)이 함께 나라 일을 다스리라’ 하였으니 조서에서 부공의 성명을 말하지 않는 것이 가히 안타깝도다.”

권근(權近 : 1352 ~ 1409)은 권근소기(權近所記)에서는 “ ~ 겨드랑이에 용조(龍曺)라는 글자가 있어 이에 성을 조, 이름을 계룡이라 하였고, 진평대왕의 딸을 상(尙)하였으니 또는 선덕여주 덕만이라고 한다.”고 말하고 있다.

9. 선덕여왕을 즉위시키고 끝까지 지켜낸 조계룡

아버지 옥결은 ‘동해신룡’ 용의 아들로 표현된다. ‘동해신룡’은 561년 창녕비에 나타난 ‘마질지술간’으로 비정된다. 555년 신라에서 비사벌에 하주(下州)와 완산주(完山州)를 설치할 때, 이미 비사벌의 왕족은 김씨 진골(眞骨)로 편입, 김씨 성을 내린 것으로 본다. 해당 기록은 없으나 가야의 김유신 등이 그랬듯 비사벌 왕족도 신라에 편입시켰을 것이다. 마질지술간으로 사실상 최고의 외위(外位)를 부여하여 우대한 점이나 후일 손자인 김인평이 진골 성분으로 성골인 덕만공주와 결혼하는 것으로 봐도 거의 100%일 것이다.

비사벌 출신 진골 김인평이 성골 김덕만과 결혼시킨 것도 파격이다. 당시 골품(骨品)사회에서 진골이 아니었다면 당현히 결혼은 꿈도 꾸지 못했을 것이다.

원래부터 (금관가야의 김수로처럼) 가야계 김씨일 가능성을 제시하는 이가 있다. 그러나 이는 득성 실화에서 ‘태어날 때부터 조 씨가 있었다.’고 하는 것으로 보아 원래 조 씨였다 본다. (‘마실’)‘음’(飮)갈문왕으로 ‘마실’ 조(曺)씨의 훈역(訓譯)을 하고 있는 것으로 보아도 명확하다. 왕이 사성을 내려 인정하기 전까지 조(曺)씨는 쓸 수 없었다. 이미 김씨를 사성하여 진골로 편입되었기에. 그래서 출신을 나타내는 ‘마실’을 썼다

사실 조씨 시조 이전에 조씨는 언제 누구부터인지 기록 자체가 없다. 단지 조부인 동해신룡(東海神龍)은 이름으로 보아도 확실히 조(曺)씨였을 것이다. 먼저 동(東)자는 조(曺)씨 대신으로 쓰인 글자로 볼 수 있다. 그렇다면 ‘동해’신룡은 ‘조’신룡(曺神龍)이 된다.

창녕 조씨 원시조는 시조의 조부까지는 확실히 거슬러 올라 갈 수 있다고 볼 수 있다. 앞에서도 살폈듯 창녕 고분으로는 7대조 묘까지 찾아볼 수 있지 않을까?

조부 동해(東海) 조신룡부터 부친 용[王]의 아들[龍子]인 청룡(靑龍) 조옥결까지 김신룡, 김옥결로 불리웠을 것이다. 또 진골 편입 이후에 태어나는 조계룡은 처음부터 김인평으로 불리웠을 것이다.

조옥결은 신라의 이예향과 결혼했지만 김옥결로 제대로 살지 못했을 것이다. 설화에서 꿈으로 나타난 것을 보면,(서라벌 중앙 무대에 진출하지 않고)사라진 비사벌 왕자로 남지 않았나 싶다.(따라서 옥결의 묘까지 비사벌 교동지구에 있을 것으로 추정한다.) 그리고 아들 ‘인평’에게는 (비운의) 비사벌의 왕 마실 조의 뿌리 의식을 강하게 심어준 것 같다.

김씨로 편입된 조씨를 다시 복원하면 조신룡(曺神龍) ⇒ 조청룡(曺靑龍) ⇒ 조계룡(曺繼龍)으로 모두 용(龍)으로 이어진다. 물의 왕 용은 조씨 가계에 왕 이상의 가통(家統)과 깊은 관련을 갖는 듯하다.

571년 김인평을 낳고 579년 진평왕이 즉위하고 580년 경 마야부인 사이에 덕만공주를 낳는다. 자연스런 연대로 추정해 보면 진평왕은 남자 성년인 17세가 되던 587년 경 등과시켜 8년 후인 595년 경 여자 결혼 나이인 약 16세인 덕만공주와 혼인, 부마도위로 삼는다. 615년까지 김인평(45세)과 덕만공주(36세)는 5남 2녀를 둔다.

후비 승만부인 손씨가 610년(김인평 40세)경 왕자를 낳고 덕만공주의 입지가 불완전해지나 왕자는 628년(김인평 58세) 요절한다. 이때 태사인 김인평은 손씨 소생 왕자의 스승으로 있었다. 김유신보다 24세, 김춘추보다 32세가 많은 태사 김인평은 왕족인 그들의 스승이기도 하였다한다.

628년 이후 성골인 덕만공주의 왕위 계승작업이 본격화된다. 진평왕은 632년 죽기 직전 631년 2월 진평왕은 김인평에 비사벌가야의 왕손임을 인정하고 원래의 성씨 조씨를 복원시킨다(김인평 61세). 하여 이름도 (비사벌)왕의 후손을 잇는 ‘계룡(繼龍)’으로 한다. 이로써 잃어버렸던 조씨 성을 되찾은 것이다.

이때 또한 음(‘마실’)갈문왕으로 봉한다. ‘음갈문왕’에 미리 봉해 진덕만공주의 왕위계승을 원만하게 할 수 있었다 본다. 조계룡만 부마도위로 한 것을 보면 이때 부마 지위도 ‘부마도위’로 격상시켰다 여겨진다.

당시 성골이지만 여자를 왕을 만드는데 반대가 컸다 생각된다. 그래서 남편을 ‘마실갈문왕’으로 만들어 덕만 측이 실질적인 힘을 가졌어야 했다. 신라에서 사성한 진골 김씨를 버리고 원래의 비사벌 왕족인 조씨 성을 다시 찾을 수 있을 정도로 계룡의 힘은 막강하였다.

당시 시조공은 태사공으로 손씨 왕자의 스승을 지냈었다. 따라서 승만부인 쪽의 지지도 있었을 것이다. 자신의 비사벌 세력은 물론이고 김춘추, 김유신의 스승으로 구 가야세력을 아우른다. 왜구를 무찌르는 공신으로 힘을 갖추고 있었다. 덕만공주의 배필로 덕만공주와 진평왕의 전폭적인 지지를 받고 있었다고 보여진다.

여기서 ‘음갈문왕’은 진평왕 김백정이 동생, 백반에게 준 진정(眞正)갈문왕, 국반에게 준 진안(眞安)갈문왕과 같은 예우만이 아닌 실질적으로 섭정하는 갈문왕이라 생각된다. 선지록에서 보이는 ‘부공(夫公)과 함께 다스리라’는 당 태종의 조서의 내용이나, 정식 연호를 마실갈문왕의 본명 ‘인평’을 쓴 것을 보아도 그렇다. 물론 여자 왕이라는 약점을 보완하기 위해, 또는 당의 요청으로, 남편 연호를 써서 내세운 것이라고도 볼 수도 있다. 어쨌든 ‘마실갈문왕’의 역할은 지대했을 것이다.

631년 5월 칠숙과 석품의 반란 모의를 사전에 색출 처단한다. 632년 1월 진평왕 붕어로 선덕여왕이 등극하여 대신 을제에게 국정을 맡긴다. 634년 갑오년에 ‘인평(仁平)’이라는 연호로 정식 즉위한다.

삼국사기의 기록에 의하면 선덕여왕은 즉위 후 ‘원년(632년) 2월 국정을 대신(大臣) 을제(乙第)에게 맡긴다.’(元年二月 以大臣 乙際 摠持國政) 보통 3년 상을 핑계 삼는다. 다른 이유가 없었을까?

634년에 그 원년을 고쳐 남편의 옛 이름 ‘인평’(仁平)으로 고친다했으니 당시에는 ‘다른 어떤 선덕여왕의 연호’가 있었을 것이다. 그러나 이 연호는 기록에 없다. 잘못된 흠결로 되어 고의 누락가능성이 있다. 첫 즉위의 연호에 문제가 있었다는 이야기다. (여왕이라고) 당나라가 트집 잡지 않았을까? 그래서 다시 연호를 고쳐 남자인 남편 연호를 쓸 수 밖에 없었으리라. 이만큼 당시 ‘첫 여왕’인 선덕왕은 국내외적으로 인정받기가 어려웠다 보인다.

따라서 선덕여왕의 예지력이 있음을 이야기하는 모란꽃 이야기나 몰래 여근곡에 숨어든 백제 병사를 잡은 이야기 등은 모두 이러한 상황을 타개하기 위해 만들어진 이야기로 볼 수 있다. 여근곡(女根谷 : 여자)에서 병사[男子]를 잡은 이야기는 여왕이 점차 여자의 핸디캡을 벗어나 힘을 갖추었다는 것을 나타내는 말이 된다.

여기서 ‘대신’(大臣) ‘을제’(乙第)가 누구냐? 하는 문제가 있다. 김부식은 아무 설명이 없다. ‘대신’(大臣)은 직함이 아니라 그냥 ‘큰 신하’라 막연히 적은 것이다. ‘갈문왕’ 등 특정 직위를 적지 않았다. 엄격히 말하면 갈문왕도 본왕의 신하인 만큼 ‘큰 신하’로 표현해도 틀린 말은 아니지만.

그는 알려지다시피 사대주의자요 여자가 왕이 된 사실을 비판한 자다. 남편을 일부러 적지 않고 남편이 없는 듯 기록할 수 있다. 특정 직위를 쓰지 않고 ‘큰 신하’[大臣]로 얼버무린 것부터가 그런 의심이 들게 한다. 선덕여왕의 남편을 적지 않고 돌려 적으면서 ‘을제’(乙際)라는 말을 만들어냈을 가능성이 충분히 있다.

김부식은 혹 ‘을제’(乙際)란 이름에 비밀을 숨겨놓지 않았을까? ‘을’은 뜻은 새[鳥:‘조’]이므로 ‘마실’갈문왕의 ‘조’(曺)와 음이 같다. 또 ‘을’(乙)은 ‘갑’(甲:본왕)에 이은 두 번 째를 나타내 ‘갈문왕’을 상징할 수 도 있다. 제(際)는 ‘가’로 새길 수 있으니 본왕의 ‘가’[邊] 즉 주위[최측근]에서 보좌하는 이름이 된다. 그러면 ‘을제’는 ‘조가’(曺家)로도 새길 수 있으니 참 흥미롭다. 또 가(家)는 ‘지아비’의 뜻도 있으니 그럴 경우 ‘조씨 남편’이 된다. 이 분석이 맞다면 김부식은 조갈문왕을 매우 격하(格下)시킨 것이다.

정상적으로 표현한 것이라면 ‘을제’의 ‘제’(際)가 ‘제’(帝)의 소리만 따서 변형하여 쓴 한자로도 볼 수 있다. 그러면 ‘을제’(乙帝)가 되어 두 번째 제왕 즉 ‘갈문왕’의 뜻으로 ‘다르게 쓴’ 용어가 된다. 그렇다해도 당시 갈문왕은 마실갈문왕 뿐이다.

그리고 ‘을제’가 국정(國政)을 파(破)한 사실이 없다. 선덕여왕 붕어한 647년까지 지속된다. 그렇게 오랫동안 국정을 총괄할 최측근 신하가 누구란 말인가? 남편인 마실갈문왕(조계룡) 밖에 없다 여겨진다.

그렇다면 화랑세기에서 전하는 “여왕이 되어 남편으로 ‘을제(乙際)’를 두었다”는 말은 이해된다. 즉위 전의 ‘마실갈문왕’인 조계룡은 즉위 후에는 ‘을제(乙際)’라는 이름으로 하여 계속 국정을 담당하는 것이 된다. 이렇게 보면 문제의 ‘을제’는 별도의 다른 사람 이름이 아니라 ‘조(曺)갈문왕’ 대신에 쓰는 용어로 보는 것이 타당할 것이다.

즉위 후에는 ‘갈문왕’의 용어가 사라진다. 왕이 있는 상황에서 ‘갈문왕’으로 표현하는 것은 (가뜩이나 위협받는 상황에)여자 왕으로서 권위를 세우는데 방해가 되었다 여겼지 않을까? 왕권 강화는 시급한 일이었을 것이다. 그래서 ‘을제’라는 ‘큰 신하’의 이름으로 바뀌었을 수 있다. 여하튼 선덕여왕에게는 ‘을제’라는 ‘조씨 남편’(필자의 해석)인 조계룡이 늘 가까이 평생을 지켜주며 국정을 총괄하게 된 것이다.

삼국사기에서는 ‘선덕여왕은 647년 1월 8일에 돌아가셨다. 651년에 돌아가셨다고 통감에서 적고 있는데 이는 틀렸다.’고 적고 있다. 651년은 마실갈문왕 ‘을제’께서 돌아가신 해다. 선덕여왕이 붕어하자 조계룡이 대권을 행하다 돌아가셔서 생긴 착오가 아닌가하는 해석도 가능할 수 있겠다.

창녕 조씨 시조 조계룡은 여러 연유로 역사적 사실들이 감추어져 온 것은 틀림없다. 각 씨족간의 이해관계나 군신관계, 남존여비 사상 등으로 왜곡되거나 탈루된 부분이 많다. 그러나 여러 사료나 당시의 상황 등을 종합하면 당시 신라조정에서 존경받는 태사요, 문무를 모두 갖춘 실력자이었다. 덕만공주와 결혼하여 선덕여왕을 만드는데 중심축이었고 갈문왕으로서 을제로서 선덕여왕 재임시는 물론 사후까지도 역할을 하였다 보여진다.

10. 창녕 조씨 시조의 원류(源流)를 찾는 의미

특이한 득성 설화를 가지고 있는 창녕 조씨의 시조 이야기는 그저 이야기가 아니라 역사적 사실과 진실이 숨어있다. 당시 각 씨족들의 시조의 설화가 그렇듯. 그런데 확실하지 않는 부분이 몇 가지 있다. 진평왕 사위로 기록되고 누구 남편인 지 명확한 직접 기록이 없다. 그러나 여러 사료와 다른 족보 등을 연결하면 놀랍게도 잘 부합됨을 알 수 있다. 또 그렇게 각자가 그렇게 기록하는 연유(緣由)가 있음도 알 수 있다.

많은 학자와 연구가들이 의문점을 가지고 설왕설래 하고 연구하여 베일을 벗어가고 있다고 본다. 본고에서는 좀 더 광범위하게 창녕 조씨 시조 선조들의 역사까지 고고학의 연구에 힘입어 살펴보았다.

그리고 삼한의 대립과 신라 그리고 비사벌의 독자성 유지 등이 그 뿌리[씨족]가 다른 것이 가장 큰 이유일 것이라는 것을 밝혔다. 그들의 사용하는 지역이나 국호 등이 그 지배자의 씨족[나중에 많은 부분이 성씨의 시조가 됨]과 밀접한 관련을 가지고 있다. 그들의 가장 중요한 정체성이기 때문이다.

‘마실’ 조(曺)의 분석이나 성(成)씨, 김(金)씨 등 기타 우리말에 따른 한자의 음 표기, 뜻 표기 등 다양한 분석의 틀도 이용했다. 당시의 말과 글은 지금처럼 복잡하지 않았다. 또 한글은 자음이 중요한 중심이고 모음은 서로 뜻이 넘나들을 수 있다. 당시의 이름이 그냥 만들어지는 것이 아니라 중요한 씨족이나 지역 또는 국명이 나름대로 일관성을 가지고 지어지고 이어졌다. 따라서 이름을 한글로 한자로 살피고 연결 짓고 통찰하는 것이 사료(史料)와 함께 어울려 타당성을 가지고 유의성을 가져 추론할 수 있는 근거로 활용될 수 있다.

을제(乙際)를 ‘조씨 남편’으로까지 해석됨을 보여 주었다. 직접 나타내기 힘들거나 나타내려고 하지 않고 은유나 비유 또는 글자를 이용해 숨기기도 하기 때문에 이런 시도를 하지 않을 수 없다.

조씨 시조공의 자(字)나 이름 그리고 선대의 이름에서 용(龍)과 동(東)자 등을 이용해 이미 조씨와 그 이름을 드러내고 있다. 또 옛 선인들이 입장에 따라 불리하거나 나타내고 싶지 않는 것은 빼버리거나 모호하게 기술하였다본다. 조계룡의 정확한 배필 찾는 것이 수수께끼를 푸는 것처럼 되어 버리기도 했다.

과연 옛 것이라, 또 자신의 선조이라서 무조건 그대로 신봉하는 것만 맞는 일일까? 지금 기록이 잘못될 수 있듯 옛 기록도 잘못이 있을 수 있다. 여러 관련 자료와 사료, 증거 등을 총동원하여 잘못이 있다면 바로 잡고 진실에 접근할 필요가 있다. 필자는 제대로 알지 못하고 믿는 것보다 진실을 명확히 알고 밝히고 믿는 것이 진정으로 조상을 숭상하는 일이이라 확신한다.

더구나 창녕 조씨 시조공은 그들의 진골 성씨를 버렸다. 조씨로 독립하였다. 따라서 이를 못마땅해 하는 후손들이 기록을 왜곡되거나 축소 또는 생략된 부분이 많다 생각된다. 특히 진골 편입 성씨를 버리고 조씨 창성을 하였기에 선덕여왕의 남편으로 기록하기 싫었을 것이다.

조계룡은 마실갈문왕으로 지속적으로 정사를 총괄하여 끝까지 선덕여왕을 지켰다. 하지만 여왕 자체부터 반감을 가진 사가(史家) 김부식은 정확하게 기록하지 않았다 본다. 그래서 별도로 수수께끼같은 단어 ‘을제’(乙際)까지 등장된 것이 아닐까. 때문에 선덕여왕 즉위 후 조계룡은 표면상 역사의 기록에서 빠져 버리게 된다.

창녕 조씨의 물줄기 근원(根源)을 시조공 조계룡까지로 국한하는 태도도 시정되어야 한다. 득성 설화로 적어도 2대조까지는 정확한 이름을 알 수 있다. 또 창녕의 교동 고분군을 통해 7대조까지도 묘를 추정해볼 수 있다. 비사벌과 창녕 조씨 선조의 내막은 사료와 고분군들의 발굴 자료를 잘 분석하면 상당부분 살펴 볼 수 있을 것이다.

창녕 조씨는 본고에서 살폈듯 서라벌국의 왕족임이 분명하다. 그렇다면 대표적인 주(主) 고분군들의 주인이 곧 창녕 조씨 시조공의 조씨 선대(先代)이지 않는가? 불사국이나 비지국(比只國)도 비사벌과 같다 볼 때 무려 기원전 1세기까지도 조씨 씨족은 거슬러 올라간다.

필자는 ‘마실’ 조씨는 비사벌 지역에 토착한 마한계 토착세력일 것이라는 추론한다. 삼한과 가야, 삼국의 소용돌이 속에서도 신라에 병합될 때까지도 독자성을 잃지 않고 나라 이름을 지킨 지배세력이었다.     그리고 조씨 시조공 조계룡은 신라 조정에서 뿌리를 박고 힘을 가짐으로써 다시 조씨를 찾았다. 그래서 아직까지도 조씨는 고집스럽게 의(義)를 행하며 지금까지 내려오게 된 것이다. 따라서 조씨의 이런 역사를 바르게 알고 밝히는 것은 매우 중요한 일이다. 본고에서 조씨 시조공과 그 선대의 조씨 뿌리를 고찰하여 바로잡고 그 취지를 널리 선양코자하는 의의도 바로 여기에 있다.

본의 아니게 관련되는 씨족들이나 관계자들에게 지금 생각과 다른 이야기로 불편해질 수 있겠으나 이것은 전혀 본고의 의도가 아니다. 본고의 모든 추정과 사실은 현재의 자료에 의존하여 필자의 견해가 가미된 것이다. 진실을 찾아가는 과정일 뿐이라 본다. 언제든지 바른 증거에 의해 추정이 잘못되거나 오류가 밝혀질 경우 수정되어야함은 물론이다. 우리에게 필요한 것은 옛 기록도 쉽게 범했던 자신의 입장 고수를 버리고 오로지 열린 시각과 바른 판단과 통찰 그리고 현재와 미래를 위한 따스한 사랑이 필요할 뿐이다. 끝